SAYA merupakan salah seorang pelanggan Agrobank yang membuat pembiayaan peribadi islamik dengan bank berkenaan. Saya ingin menyampaikan rasa tidak puas hati saya berkenaan kadar caj penalti yang dikenakan oleh Agrobank kepada pelanggannya yang menyelesaikan pinjaman lebih awal jika makluman berkenaan penyelesaian tidak mencukupi 3 bulan.
Pada bulan November 2009 saya telah mengemukakan pertanyaan berkenaan baki pinjaman yang perlu dilangsaikan jika saya ingin menyelesaikannya lebih awal dan saya sangat terperanjat apabila dimaklumkan akan ada caj penalti sebanyak 30 peratus daripada jumlah rebat jika pinjaman berkenaan diselesaikan kurang daripada 3 bulan dari tempoh notis.
Untuk mendapatkan kepastian, saya telah menghubungi pihak Cawangan Utama dan pengesahan semula telah dilakukan di cawangan yang berdekatan. Terbukti memang caj berkenaan dikenakan kepada mana-mana pelanggan yang tidak memberikan 3 bulan notis ataupun notis yang dikemukakan kurang 3 bulan.
Makluman berkenaan caj berkenaan hanya berada di bank sahaja dan bukannya berada di dalam dokumen perjanjian.
Saya secara sinisnya pernah ditegur oleh salah seorang pegawai bank agar menyelesaikan pinjaman selepas 3 bulan surat berkenaan bagi mengelakkan dikenakan caj 30 peratus itu.
Sebagai pelanggan, saya faham pihak bank akan mengalami gangguan margin disebabkan tindakan penyelesaian awal saya ini dan mereka berhak mengenakan sedikit penalti untuk menampung kos berkenaan.
Namun apa yang menghairankan saya adalah nilai caj 30 peratus berkenaan adalah terlalu besar dan seolah-olah rebat atau ibra'yang diberikan kepada pelanggan ditarik balik sebahagiannya.
Pengalaman membuat pinjaman secara islamik sebelum ini juga menunjukkan bahawa di dalam dokumen perjanjian akan dinyatakan secara khusus caj penalti berkenaan bagi kes penyelesaian tanpa notis 3 bulan samada dalam bentuk caj sekitar 1 hingga 5 peratus ataupun gantian 3 bulan notis.
Ini mengakibatkan saya menjadi keliru dan rasa tertipu kerana bank boleh mengolah apa sahaja terma kerana ianya memang tiada di dalam perjanjian. Aduan telah dikemukakan dan dikatakan perkara ini akan dibincangkan di peringkat yang lebih tinggi.
Namun sehingga hari ini belum ada sebarang berita yang diterima kecuali emel makluman sahaja.
Mungkin bagi sesetengah orang nilai caj berkenaan tidak seberapa, tapi cuba bayangkan kalau jumlah rebet berkenaan contohnya RM 50,000; penaltinya sahaja mencecah RM 15,000 seolah-olah membayar faedah seperti meminjam dengan ahlong.
Perkara sebegini jika diteliti akan mengakibatkan pelanggan-pelanggan akan hilang kepercayaan kepada Bankdan juga secara tidak langsung hilang kepercayaan kepada sistem perbankan Islam yang sepatutnya tiada unsur keraguan atau gharar.
CM response:
Kerajaan harus mengetatkan pengawasan terhadap bank terutamanya yang bukan full fledge Islam seperti agrobank ini. Jika benar, BNM harus masuk campur supaya golongan kapitalis ini tidak terus-terusan menghisap darah pengguna.
The site that promotes the advantages of physical gold particularly the gold dinar as stated in Holy Quran. The coming future, it is hoped that people start to realize its significance and crucial roles that can be played by gold dinar as a stabilizer in economics as well as replacing papers' currency.
Memaparkan catatan dengan label bank. Papar semua catatan
Memaparkan catatan dengan label bank. Papar semua catatan
Selasa, 16 Februari 2010
Khamis, 31 Disember 2009
Antara pinjaman Islam dan pembiayaan Islam..
Ini cerita lama. Bagi penyokong dinar dan dirham, mereka sebenarnya tak pernah langsung ambil 'pot' tentang perkara ini. Sebab ini hanya berkaitan istilah, namun pada mereka, ianya adalah serius.
Kita seringkali bergelut dengan istilah. Di dalam perbankan terutamanya perbankan Islam, kita seringkali melihat teguran-teguran seperti jangan guna perkataan pinjaman Islam atau Islamic Loan, tapi gunalah istilah pembiayaan Islam kerana menurut mereka pembiayaan adalah berlainan berbanding pinjaman. Dalam Islam hanya ada satu istilah berkaitan pinjaman iaitu Qard Hassan atau mudahnya bermaksud pinjaman tanpa riba. Realitinya, tiada satu pun perbankan Islam masa kini mengaplikasikannya secara meluas kerana mereka akan jatuh bankrap dan muflis jika melaksanakannya, lalu jadilah ianya sekadar istilah yang kukuh terpahat di dalam kitab-kitab turath lama tanpa aplikasi.
Di dalam dunia akademik, teguran-teguran di atas memang ada asasnya, kerana penggunaan istilah adalah amat penting untuk memelihara dunia akademiknya yang sentiasa terikat dengan silibus dan manual tertentu, malah akan ditimpa malapetaka jika kesalahan itu dilakukan semasa menjawab kertas peperiksaan. Namun, apabila ianya berkisar di dalam dunia yang lain (selain akademik), persepsi dan suasana sudah berlainan sama sekali. Dunia selain akademik adalah dunia pengalaman yang benar dan praktikal. Lalu apabila orang salah memperkatakan tentang sesuatu istilah itu mungkin ada sebab-sebabnya tertentu dan sebagai seseorang yang mengaku dirinya ahli akademik haruslah membuat kajian ringkas tentang mengapa fenomena ini terjadi.
Saya berpandangan mengapa orang awam berterusan menggunakan istilah 'pinjaman Islam' adalah kerana:
1. Mereka tidak nampak perbezaan antara pinjaman dan pembiayaan. Walaupun pembiayaan itu berbentuk transaksi jualbeli, namun mereka tidak nampak apa yang dijual apa yang dibeli oleh perbankan Islam. Contohnya Bay Inah, apakah 'subject matter'nya? Jawapan yang diberi ialah saham. Namun apa kaitan saham dengan pembiayaan peribadi yang akhirnya pengguna hanya mahukan wang semata-mata?
2. Harga cash dan harga mark up. Contoh harga rumah RM100,000 dan itu ialah harga cash tetapi bank tidak mengkehendaki harga cash lalu menjualnya dengan harga jualan iaitu RM400,000. Apabila istilahnya pembiayaan, maka sudah tentu ada harga jual dan harga beli. Hakikatnya harga jual ialah harga keuntungan bagi pihak bank yang telah mendahulukan duitnya sebanyak RM100,000 itu dan keuntungan RM300,000 adalah keuntungan dengan sebab masa bertangguh yang dibayar selama 30 tahun. Jadi satu-satunya alasan pihak bank untuk mengaut keuntungan adalah sebab masa dan masa dijadikan sebahagian harga. Betulkah Islam mengkehendakinya sebegitu? Apakah tambahan disebabkan masa itu tidak dikira sebagai "back door riba" (meminjam istilah Imran N. Hossien)?
3. Seringkali juga perbankan Islam mewar-warkan juara di dalam menjaga maslahah pengguna seperti tiada double charges dan late charge hanya sekali dan dijadikan sedekah dan sebagainya, namun realitinya sudah ramai perbankan konvensional dan islamic window yang lain sudah pun menuju ke arah itu dan mereka pun sedar akan kelebihan itu. Makanya, orang ramai merasakan tiada lagi perbezaan antara konvensional dan Islam melainkan pada istilah semata-mata.
Kita hendaknya janganlah melihat terlalu rigid pada sesuatu istilah walaupun ianya penting pada sesetengah keadaan. Marilah kita lihat secara penuh kesedaran adakah aplikasi perbankan selama ini adalah sebagaimana yang Islam kehendaki? Saya lebih suka melihat ianya dari sudut matlamat dan 'spirit'nya, adakah ianya betul-betul cerminan Islam dan menjiwai apa yang Islam kehendaki? Jangan pula ada yang berkata selepas ini "matlamat tidak menghalalkan cara". Bukan itu kesnya di sini.
Masih ingat lagi kes Jailani dengan syarikatnya iaitu Jai Network Sistem Sdn Bhd yang menjual barangan stromberg secara banyaknya yang akhirnya hanya tempelan pada akad semata-mata? Sekarang Jailani telah pun berkubur bersama jutaan ringgit pelabur-pelabur yang mengharapkan duit pasti hasil akad jualbeli itu. Dakwaan telah pun dikenakan ke atasnya disebabkan penggubahan wang secara haram yang bernilai jutaan ringgit. Tidak pasti pula apakah nasib beliau sekarang. Tahukah kita ianya menggunakan istilah-istilah seperti akad jual beli dan pembiayaan untuk mengaburi mata pengguna dan pelaburnya? Akad itu jugalah hujahnya untuk menapis segala macam serangan dari pihak luar yang mengatakan ianya tidak betul walaupun akadnya betul. Tapi akhirnya syarikat itu tenggelam bersama-sama pemiliknya dan beribu-ribu pelabur yang lain dan sekarang mereka yang mempertahankan perniagaan itu terus hilang dan senyap begitu sahaja. Apa yang hendak diperkatakan di sini, akad semata-mata tidak menjanjikan ianya menepati apa yang Islam betul-betul kehendaki tetapi adakah ianya pada akhirnya membawa kepada kesejahteraan ummah? Itu yang lebih penting. Saya melihatnya secara menyeluruh.
Apa yang berlaku ke atas beliau akhirnya menyedari banyak pihak akan peri penting untuk menerobos secara mendalam di sebalik akad yang dibuat pada kertas semata-mata. Hakikatnya bukanlah barangan stromberg itu yang hendak dijual sebaliknya adalah semata-mata kerana wang yang ditagih hasil perjanjian jualbeli secara ansuran. Tidakkah ianya menyerupai bond mahupun segala macam istilah bay muajjal yang lain?. Beli, tunggu tarikh matang dan tuntut balik dengan jumlah yang tinggi. Ini hakikat, ini kebenaran. Cumanya pelaksanaan sedikit berbeza antara satu sama lain, namun matlamat untuk mendapatkan duit adalah sama saja.
Saya tidak mahu menjadikan entri kali ini sebagai musuh kepada pengamal-pengamal perbankan Islam masa kini kerana saya sendiri adalah salah seorang tenaga pengajarnya berkenaan perbankan Islam. Saya tahu mereka berusaha bersungguh-sungguh untuk memperbaiki segala kelemahan. Dan saya juga tahu mereka pernah mencadangkan penggubalan akta-akta tertentu walaupun tidak berjaya. Saya menghargai kesemuanya itu, namun saya juga mahu kita semua melihat alternatif yang lebih menjiwai matlamat syariah itu sendiri. Saya tidak menyalahkan perbankan Islam kerana sebenarnya mereka terperangkap dek sistem kewangan kapitalis dan zionis yang telah direkacipta sejak dahulukala. Untuk mengubah dari dalam sistem tersebut, bagi saya, adalah mustahil kerana selagi duit kertas merosot dan tiada nilai selagi itulah manusia bergantung kepada sistem ini dan ianya pasti akan terus diguna pakai, dan memang itulah matlamat mereka. Jelasnya sistem ini adalah untuk menampung kemerosotan nilai matawang yang juga dicipta oleh mereka di samping memenuhi aspirasi golongan-golongan tertentu yang tamak haloba dan juga golongan zionis yang mahu menakluki dunia melalui protokol ekonominya. Marilah kita mencari jalan keluar daripada sistem ini. Jangan kita terus-terusan terperangkap dan cari yang terbaik adalah sistem dinar dan dirham. Wallahua'lam.
Kita seringkali bergelut dengan istilah. Di dalam perbankan terutamanya perbankan Islam, kita seringkali melihat teguran-teguran seperti jangan guna perkataan pinjaman Islam atau Islamic Loan, tapi gunalah istilah pembiayaan Islam kerana menurut mereka pembiayaan adalah berlainan berbanding pinjaman. Dalam Islam hanya ada satu istilah berkaitan pinjaman iaitu Qard Hassan atau mudahnya bermaksud pinjaman tanpa riba. Realitinya, tiada satu pun perbankan Islam masa kini mengaplikasikannya secara meluas kerana mereka akan jatuh bankrap dan muflis jika melaksanakannya, lalu jadilah ianya sekadar istilah yang kukuh terpahat di dalam kitab-kitab turath lama tanpa aplikasi.
Di dalam dunia akademik, teguran-teguran di atas memang ada asasnya, kerana penggunaan istilah adalah amat penting untuk memelihara dunia akademiknya yang sentiasa terikat dengan silibus dan manual tertentu, malah akan ditimpa malapetaka jika kesalahan itu dilakukan semasa menjawab kertas peperiksaan. Namun, apabila ianya berkisar di dalam dunia yang lain (selain akademik), persepsi dan suasana sudah berlainan sama sekali. Dunia selain akademik adalah dunia pengalaman yang benar dan praktikal. Lalu apabila orang salah memperkatakan tentang sesuatu istilah itu mungkin ada sebab-sebabnya tertentu dan sebagai seseorang yang mengaku dirinya ahli akademik haruslah membuat kajian ringkas tentang mengapa fenomena ini terjadi.
Saya berpandangan mengapa orang awam berterusan menggunakan istilah 'pinjaman Islam' adalah kerana:
1. Mereka tidak nampak perbezaan antara pinjaman dan pembiayaan. Walaupun pembiayaan itu berbentuk transaksi jualbeli, namun mereka tidak nampak apa yang dijual apa yang dibeli oleh perbankan Islam. Contohnya Bay Inah, apakah 'subject matter'nya? Jawapan yang diberi ialah saham. Namun apa kaitan saham dengan pembiayaan peribadi yang akhirnya pengguna hanya mahukan wang semata-mata?
2. Harga cash dan harga mark up. Contoh harga rumah RM100,000 dan itu ialah harga cash tetapi bank tidak mengkehendaki harga cash lalu menjualnya dengan harga jualan iaitu RM400,000. Apabila istilahnya pembiayaan, maka sudah tentu ada harga jual dan harga beli. Hakikatnya harga jual ialah harga keuntungan bagi pihak bank yang telah mendahulukan duitnya sebanyak RM100,000 itu dan keuntungan RM300,000 adalah keuntungan dengan sebab masa bertangguh yang dibayar selama 30 tahun. Jadi satu-satunya alasan pihak bank untuk mengaut keuntungan adalah sebab masa dan masa dijadikan sebahagian harga. Betulkah Islam mengkehendakinya sebegitu? Apakah tambahan disebabkan masa itu tidak dikira sebagai "back door riba" (meminjam istilah Imran N. Hossien)?
3. Seringkali juga perbankan Islam mewar-warkan juara di dalam menjaga maslahah pengguna seperti tiada double charges dan late charge hanya sekali dan dijadikan sedekah dan sebagainya, namun realitinya sudah ramai perbankan konvensional dan islamic window yang lain sudah pun menuju ke arah itu dan mereka pun sedar akan kelebihan itu. Makanya, orang ramai merasakan tiada lagi perbezaan antara konvensional dan Islam melainkan pada istilah semata-mata.
Kita hendaknya janganlah melihat terlalu rigid pada sesuatu istilah walaupun ianya penting pada sesetengah keadaan. Marilah kita lihat secara penuh kesedaran adakah aplikasi perbankan selama ini adalah sebagaimana yang Islam kehendaki? Saya lebih suka melihat ianya dari sudut matlamat dan 'spirit'nya, adakah ianya betul-betul cerminan Islam dan menjiwai apa yang Islam kehendaki? Jangan pula ada yang berkata selepas ini "matlamat tidak menghalalkan cara". Bukan itu kesnya di sini.
Masih ingat lagi kes Jailani dengan syarikatnya iaitu Jai Network Sistem Sdn Bhd yang menjual barangan stromberg secara banyaknya yang akhirnya hanya tempelan pada akad semata-mata? Sekarang Jailani telah pun berkubur bersama jutaan ringgit pelabur-pelabur yang mengharapkan duit pasti hasil akad jualbeli itu. Dakwaan telah pun dikenakan ke atasnya disebabkan penggubahan wang secara haram yang bernilai jutaan ringgit. Tidak pasti pula apakah nasib beliau sekarang. Tahukah kita ianya menggunakan istilah-istilah seperti akad jual beli dan pembiayaan untuk mengaburi mata pengguna dan pelaburnya? Akad itu jugalah hujahnya untuk menapis segala macam serangan dari pihak luar yang mengatakan ianya tidak betul walaupun akadnya betul. Tapi akhirnya syarikat itu tenggelam bersama-sama pemiliknya dan beribu-ribu pelabur yang lain dan sekarang mereka yang mempertahankan perniagaan itu terus hilang dan senyap begitu sahaja. Apa yang hendak diperkatakan di sini, akad semata-mata tidak menjanjikan ianya menepati apa yang Islam betul-betul kehendaki tetapi adakah ianya pada akhirnya membawa kepada kesejahteraan ummah? Itu yang lebih penting. Saya melihatnya secara menyeluruh.
Apa yang berlaku ke atas beliau akhirnya menyedari banyak pihak akan peri penting untuk menerobos secara mendalam di sebalik akad yang dibuat pada kertas semata-mata. Hakikatnya bukanlah barangan stromberg itu yang hendak dijual sebaliknya adalah semata-mata kerana wang yang ditagih hasil perjanjian jualbeli secara ansuran. Tidakkah ianya menyerupai bond mahupun segala macam istilah bay muajjal yang lain?. Beli, tunggu tarikh matang dan tuntut balik dengan jumlah yang tinggi. Ini hakikat, ini kebenaran. Cumanya pelaksanaan sedikit berbeza antara satu sama lain, namun matlamat untuk mendapatkan duit adalah sama saja.
Saya tidak mahu menjadikan entri kali ini sebagai musuh kepada pengamal-pengamal perbankan Islam masa kini kerana saya sendiri adalah salah seorang tenaga pengajarnya berkenaan perbankan Islam. Saya tahu mereka berusaha bersungguh-sungguh untuk memperbaiki segala kelemahan. Dan saya juga tahu mereka pernah mencadangkan penggubalan akta-akta tertentu walaupun tidak berjaya. Saya menghargai kesemuanya itu, namun saya juga mahu kita semua melihat alternatif yang lebih menjiwai matlamat syariah itu sendiri. Saya tidak menyalahkan perbankan Islam kerana sebenarnya mereka terperangkap dek sistem kewangan kapitalis dan zionis yang telah direkacipta sejak dahulukala. Untuk mengubah dari dalam sistem tersebut, bagi saya, adalah mustahil kerana selagi duit kertas merosot dan tiada nilai selagi itulah manusia bergantung kepada sistem ini dan ianya pasti akan terus diguna pakai, dan memang itulah matlamat mereka. Jelasnya sistem ini adalah untuk menampung kemerosotan nilai matawang yang juga dicipta oleh mereka di samping memenuhi aspirasi golongan-golongan tertentu yang tamak haloba dan juga golongan zionis yang mahu menakluki dunia melalui protokol ekonominya. Marilah kita mencari jalan keluar daripada sistem ini. Jangan kita terus-terusan terperangkap dan cari yang terbaik adalah sistem dinar dan dirham. Wallahua'lam.
Khamis, 3 Disember 2009
Reducing bank's power
We frequently heard about the winning case at the court sided to the bank. Each case (customer vs bank) entered to the court will eventually leads to frustrating customers. Why this happens? Should we blame customers of their ignorance in understanding all the written contents in the contract that leads to creating these problems? Or the bank who are very powerful with the money in their hands (actually others' money) exploit the contract so that they become always the winner in whatever expected situation to be happened? or the law that its language is so bombastic to be understood? or the government who is so softy till become a total submission to the capitalist of the bank? or what?
Regarding all the questions above, i have to say it is interrelated problem but the main and root problem is the bank. Why i say this? First; bank do no trade. Yes they are not trading goods and services but money. They exploited customers' difficulties by "stealing" some portion of people's money into their hands. Of course we gonna hear and listen thousands of arguments and critics about this particularly for those who are supporting them and defending its roles. You may read my friend talking about this with a very simple example here
Who control the bank? The answer is the people who are rich and earn their wealth with the easiest possible way that they be able to. This kind of people are not many. They moved silently in a small group and then called themselves conglomerate, group, pte ltd etc. To be rich; they are not working with the physical energy or sweat.They only chose shares and bonds for their business and we all know shares and bonds are nothing except a piece of paper. They wanted to conquer everything that called power and money. Of course they sponsored some events but it just like a finger tip for them. It's like giving sweeties to the kids so that people would say.."oo..they are so geneous and kindness.. They should be given an important role in our society..!". Behind the scene, their objectives to conquer the world still continuously processing and then accomplished. Their staff have been rewarded few month of bonus. Far ahead of a farmer or a fisherman's earning who producing food for them. You may read the story about them here
What about the law? This matter need to be seriously concerned by the government. Otherwise, the customers will incessantly being victims. Gov has the power, why don't they use it by reducing the power of the bank and increasing the welfare of the customers. Do not let the capitalist constantly chasing the wealth that they don't deserve for. Let preserve the customer's benefit. Because they are many and majority in the society. And now they being exposed of being victims. Why we have to bow capitalists while we knew who they are?
Langgan:
Catatan (Atom)